Monday, September 29, 2025

שלא בפני הבית או בזמן הזה

יש שתי מוקדים שנראה שהרמב״ם סותר את עצמו, דין קדושת הארץ בימי עזרא -- האם הייתה חיוב תרומות מדאורייתא בזמנו?  האם קדשו בתי ערי חומה?  ודין מעשר שני, האם מותר לאכול מעשר שני בירושלים אף על פי שהבית חרב, ללא חומות העיר? או רק בפני הבית?

אם אני רוצה לטוען שקדושה רק נוצרת בעקבות יצירת מקום, ויצירת מקום מחייבת שותפות של האדם עם הקב"ה -- הנפש של האדם הפרטי או הכללי מתרחב, אני צריך להסביר כיצד קדושה ראשונה של שלמה המלך קידשה לעתיד לבוא.

לא כל כך קשה, שוב הנפש נשאר גם כאשר האדם לא, הרמב״ם במורה ספר א׳ פרק מ״א -- והוא שם הדבר הנשאר מן האדם אחר המות: "והיתה נפש אדוני צרורה בצרור החיים" ,וגם בתהילים מ״ג - אל תירא כי יעשיר איש כי ירבה כבוד בביתו, כי לא במותו יקח הכל לא ירד אחריו כבודו

אולם נראה לי, שבכל זאת צריך לגשם את הנפש והכבוד שנשאר אחרי שלמה המלך, על יד כינון ישראל כללי....חושב...

כדי להביא קורבן חטאת, לא רק במה פרטית, צריך לאומיות, והכבוד הלאומי למתגשם על סמך הנפש הרוחני והכבוד ששלמה המלך יצר, אלא צריך גם מציאות לאומית

ולכן, אי אפשר לאכול מעשר שני שלא בפני הבית


הלכות מעשר שני, פרק ב׳ הל׳ א׳


הלכות בית הבחירה פ"ו, הלכה י״ד

רמב״ם הלכות מעשה הקרבנות י״ט הל׳ ט״ו:
מִי שֶׁשָּׁחַט קָדָשִׁים בַּזְּמַן הַזֶּה וְהֶעֱלָם חוּץ לַעֲזָרָה חַיָּב. מִפְּנֵי שֶׁהוּא רָאוּי לִקָּרֵב בִּפְנִים. שֶׁהֲרֵי מֻתָּר לְהַקְרִיב אַף עַל פִּי שֶׁאֵין בַּיִת מִפְּנֵי שֶׁקְּדֻשָּׁה רִאשׁוֹנָה קָדְשָׁה לִשְׁעָתָהּ וְקָדְשָׁה לֶעָתִיד לָבוֹא:

הַשּׁוֹחֵט קָדְשֵׁי נָכְרִים בַּחוּץ חַיָּב. וְכֵן הַמַּעֲלֶה אוֹתָן בַּחוּץ. וְהַנָּכְרִים מֻתָּרִין לְהַקְרִיב עוֹלוֹת לַשֵּׁם בְּכָל מָקוֹם. וְהוּא שֶׁיַּקְרִיבוּ בְּבָמָה שֶׁיִּבְנוּ. וְאָסוּר לְסַיְּעָן וְלַעֲשׂוֹת שְׁלִיחוּתָן שֶׁהֲרֵי נֶאֱסַר עָלֵינוּ לְהַקְרִיב בַּחוּץ. וּמֻתָּר לְהוֹרוֹת לָהֶם וּלְלַמְּדָם הֵיאַךְ יַקְרִיבוּ לְשֵׁם הָאֵל בָּרוּךְ הוּא:

נראה פשוט לפני הבית הכוונה דרגת מקום עם קדושת עבודה, ואילו בזמן הזה הכוונה מקום קדוש המוגדר לפי שיכון ישראל


איתמר המעלה בזמן הזה
ר' יוחנן אמר חייב
ריש לקיש אמר פטור
ר' יוחנן אמר חייב 
קדושה ראשונה קידשה לשעתה וקידשה לעתיד לבא
ריש לקיש אמר פטור 
קדושה ראשונה קידשה לשעתה ולא קידשה לעתיד לבא


זבחים קט״ז ב:ג׳
אמר מר ועובדי כוכבים בזמן הזה רשאין לעשות כן 
מנא ה"מ דת"ר (ויקרא יז, א) דבר אל בני ישראל 
בני ישראל מצווין על שחוטי חוץ ואין העובדי כוכבים מצווין על שחוטי חוץ

 

-=-=-=-=-=-=

למשל פה

https://www.etzion.org.il/he/talmud/seder-moed/massekhet-beitza/%D7%91%D7%99%D7%A6%D7%94-%D7%9E%D7%A2%D7%A9%D7%A8-%D7%A9%D7%A0%D7%99-%D7%95%D7%A0%D7%98%D7%A2-%D7%A8%D7%91%D7%A2%D7%99-%D7%91%D7%96%D7%9E%D7%9F-%D7%94%D7%96%D7%94

ונוהג בפני הבית ושלא בפני הבית אבל אינו נאכל בירושלים אלא בפני הבית, שנאמר מעשר דגנך תירושך ויצהרך ובכורות בקרך וצאנך, מפי השמועה למדו מה בכור אינו נאכל אלא בפני הבית אף מעשר שני לא יאכל אלא בפני הבית".

דיני מעשר שני נוהגים גם לא בזמן הבית, אך אין חיוב להעלות את הפירות לירושלים כמו בכור.

יש לשים לב שמהלכות בית הבחירה עולה לכאורה פסיקה שונה. לאחר שהרמב"ם פוסק שקדושה שנייה קידשה לשעתה ולעתיד לבוא, וקדושת ירושלים קיימת גם בחורבנה הוא מוסיף:

"לפיכך מקריבין הקרבנות כולן אע"פ שאין שם בית בנוי, ואוכלין קדשי קדשים בכל העזרה אע"פ שהיא חריבה... ואוכלין קדשים קלים ומעשר שני בכל ירושלים אף על פי שאין שם חומות שהקדושה ראשונה קדשה לשעתה וקדשה לעתיד לבא"

                                                     (פ"ו, הלכה טו).

כיצד ניתן ליישב בין הפסקים?

נראה שהרמב"ם קבע בהלכות בית הבחירה את ההלכה העקרונית שנוגעת לקדושת הארץ, אך ישנם מניעות אחרות למה לא ניתן להקריב בימינו. כפי שעקרונית ניתן להקריב קרבנות אך בגלל שהמזבח לא קיים לא ניתן לעשות זאת, הוא הדין לגבי מעשר שני שקשור לדיני הקרבת בכור (וראה גם בפירוש משנה למלך על אתר)[3].

מעניין שיש פה טעות ׳בהקלדה׳, הוא אומר ׳לאחר שהרמב"ם פוסק שקדושה שנייה קידשה לשעתה ולעתיד לבוא, וקדושת ירושלים קיימת גם בחורבנה הוא מוסיף׳ -- הוא התכוון ל׳קדושה ראשונה קידשה לשעתה ולעתיד לבוא׳ -- הביטוי השני קשור לרמב״ם בקדושת הארץ.  

וגם אחרי כן הוא כותב: 

-- נראה שהרמב"ם קבע בהלכות בית הבחירה את ההלכה העקרונית שנוגעת לקדושת הארץ,

שזה גם נראה טעות - קדושת הארץ -- הכוונה לקדושת המקדש.

אולי אני קורא יותר מדי בתוך דבריו, אבל לי נראה שעצם הטעות מעיד על חוסר הבנה של המושגים, לשיטתי, הקדושה של בית המקדש והקדושה של הארץ בנויים על תשתיות שונות.

 עכשיו אני רואה בדברי הרב אהרון ליכטנשטיין בקדושת אביב, עירפול בין שתי סוגי הראשונה והשניה,

אולי זה נובע מהרב חיים?

-=-=-=-=-=

במהות הגדרת ׳קדושה׳ נראה לי חילוק, לשיטתו הקדושה היא בינארית, היא קיימת או לא, והיא באה ככוח חיצוני, הקב״ה מקדש, או העם קידש, או האדם קידש, ואז שכן הקדושה על המקום.  לשיטתו, המקום מאפיין את עצמו, מגדיר את דרגת הקדושה שלה.  או אפשר שהאדם בונה את הכלי ואז הקדושה החיצונה יורדת

=-=-=-
נראה לי שהיה אפשר להקשות לשיטתו, מהעלה בחוץ, מדוע חייב, לפי דבריו 'כפי שעקרונית ניתן להקריב אך לא ניתן לעשות זה' לכן לא חייבים בבכור ואכילת מעשר'  כן בדין העלאה בחוץ משום שאי אפשר צריך להיות פטור

אלא פה יש הבדל בין בזמן הזה ל-בפני הבית



-=-=-

https://www.sefaria.org.il/Mishneh_Torah%2C_Sabbatical_Year_and_the_Jubilee.12.15-16?lang=he

הלכות שמיטה יובל י״ב, ט״ו

No comments:

Post a Comment