דברנו (אני וארי וורטנטייל) על דיני מומים בכהן, והפריע לארי מדוע מום חיצוני שאינו מפריע לעבודה פוסל את הכהן מהעבודה? האם אין זה ההדרה, האם היום היינו מקבלים שצבע האור, או יבלת על היד יעצרו אדם מלעבוד כעורך דין, בוודאי שלא.
יצא מתוך הדיון כמה נקודות, נראה לי שבעולם המערב היום יש נטיה להניח שכל בני אדם שווים, ופירוק האריסטוקרטיה של דורות הקודמים מתבטא היום בפירוק כל קבוצות החברתיות. עד כדי כך שגם יש צורך לפרק את קבוצות המין הבסיסיות. ואני טענתי שאין זה נכון בטבע, ואין הטבע מצייר עולם שבו כולם שווים. צריך לחלק בין הבדלה שהיא פעולה רצויה לבין ההדרה שהיא פעולה שיפוטית שאינה רצויה.
ניסיתי להסביר שהבדלה בין אמת ושקר, בין ערכים, אינה פעולה שופטת אלא פעולה של למידה, יצירת שפה. ככל שלומדים יותר ויש שפה עשירה יותר יש אפשרות להגיע לשפיטה של טוב ורע בסוף בצורה יותר מושכלת אם פחות קפיצות והשענות על הדמיון.
פה התחיל דיון על עץ ההררכי, שארי טען שאין דבר כזה הבדלה שאינה נשענת על ההדרה. אם נקח דוגמא, אני מאפיין את ההבדלים בין מכונית לאופניים, שנהים כלי רכב, אבל למכונית יש מנוע ולאופניים יש התנעה על ידי האדם. למכונית יש חלונות ולאופניים אין. ההבדלים האלו לטענתי הם אמת ושקר, והם מגדירים מה פירוש המילה אופניים, מבלי לשפוט האם אופניים הם טובים או לא. אבל טען ארי שהיכולת שלי לבחור איזה מילים באיזה שפה או איזה מאפיינים להשתמש כדי להגדיר מה זה אופניים תלויים על שיפוט, מדוע בחרתי מנוע כמאפיין, משום שאני שופט ומגדיר תנועה על אופניים עם מנוע כלא טבעי. אבל מישהו אחר הבא מאזור שכל האופניים הם עם מנוע לא יקבל את ההגדרות שלי. כלומר כל טענה של אמת ושקר נשענת על טענה של טוב ורע!
מול זה נסיתי להסביר את ההבדל בין דרגות בעץ ההירכי, וכאשר אני מערבב בין דרגות אני יוצר בעיה, קפיצות בדמיון, או כפייה רעיונית. הערכים המוצגים בדרגה גבוהה, אופניים עם מנוע אינם טובים, הם קבועים על פי עמדה של טוב ורע, והתקבלו בדרך שהתקבלו (ראה יצירת העץ הררכי) . אבל כאשר אני דן במאפייני אופניים, פרטים של מנוע, חלונות, אני נמצא בדרגה אחרת בעץ הררכי. ולכן הדיון בדרגת הפרטים היא דיון של אמת ושקר.
בדומה, אם אני מנסה להסביר מדוע כהן עם מום בידו פסול לעבודה, קודם כל אני צריך לאפיין את הפרטים בדרגה זו של העץ. מום ביד היא מום חיצוני, ונראית לעין, וכדומה. זה שיש ערך בדרגה גבוהה של העץ של 'ואהבת לרעך כמוך', ולכן אני צריך להתנהג אל הכהן בעל מום בכבוד ובאהבה ולא לשלול ממנו זכויות הערך הכללי של אהבה, אינו מעלה ומוריד מהגדרה של הפרטים. ואם אני אגיע להחלטה (שפיטה בין טוב ורע) על בסיס משפט מורכב בין דרגות העץ ההררכי, כמו 'משום שאני מצווה לאהוב את הכהן, ולא לשלול ממנו זכויות פרטיות, לכן אסור לי לשלול ממנו זכותו לעבוד במקדש (או לברך את העם) בגלל מום על ידו', החלטה זו פסולה בעיני שהיא קפיצה בין דרגות, ומבללת בין ערך כללי לבין ערך פרטי.
אני צריך מדד של בלבול בעץ, עד כמה משפיע ערך גבוהה על ערך נמוך, האם זה תלוי במרחק בעץ?
